Афганская кампания СССР: урок длиною в десять лет Россия выучила твердо

Ровно 30 лет назад завершился вывод советских войск с территории Афганистана. Этот организационно невероятно сложный процесс начался 15 мая 1988 года и занял девять месяцев. 

Сама война продлилась без малого 10 лет, через Афганистан прошли сотни тысяч советских военнослужащих. Сегодня по всей России и за ее пределами проходят мероприятия, посвященные этой дате. 

Несмотря на прошедшие десятилетия, оценки Афганской войны до сих пор разнятся. Ключевыми по сей день остаются вопросы: зачем Советский Союз ввел войска в Афганистан и нужно ли было вообще это делать? 

Часть экспертов до сих пор утверждает, что наши военные не должны были находиться за пределами государственных границ, не говоря уже об участии в боевых действиях или полицейских операциях. При том, что наш заокеанский геополитический оппонент безо всяких стеснений и рефлексий использует силу по всему миру, в том числе в непосредственной близости от своих границ. В те же годы, когда шла афганская кампания СССР, Вашингтон развязал кровавую бойню в Гренаде. 

Теперь, похоже, американцы пришли всерьез и надолго в тот же Афганистан. Глядя на то, во что под их «опекой» превратилась эта страна, многие бывшие моджахеды, дожившие до наших дней, начинают жалеть о том, что когда-то воевали с русскими. Как говорится в одном горьком анекдоте, советские войска в Афганистане врывались в кишлаки и оставляли после себя… школы, больницы, дороги и многое другое... 

На выставке в Госдуме

В эти дни в Госдуме при поддержке комитета по обороне проходит выставка, посвященная афганским событиям. Представленные документы свидетельствуют о том, что Советский Союз интенсивно вкладывался в территорию этой центральноазиатской страны: там строились образовательные и лечебные учреждения, газораспределительные станции, мосты, заводы, мельницы, элеваторы, ЛЭП и т. д. — сотни объектов, многие из которых используются по сей день. Также велись геологические изыскания. Афганистан при СССР был совершенно другой страной, чем та, которую выстроили впоследствии на данной территории американцы. 

Чем был «Афган» для СССР? И твердо ли Россия выучила тот урок? Федеральное агентство новостей пообщалось с экспертами, двое из них являлись участниками той военной кампании. Собеседники ФАН помогли разобраться с тем, какие же ошибки, допущенные советским руководством в Афганистане, были впоследствии учтены Россией в Сирии.

«Несмотря на то, что называется много причин ввода наших войск в Афганистан, большинство из них все же следует рассматривать как сопутствующие, технические, — заявил в интервью ФАН директор Центра геополитических экспертиз, член Изборского клуба Валерий Коровин. — Советское присутствие в Афганистане, как и сейчас российское в Сирии, основывалось исключительно на геополитике». 

По словам эксперта, в конце 1970-х годов два мировых геополитических полюса практически поровну поделили сферы влияния на планете.

На выставке в Госдуме

«Именно Афганистан виделся тем недостающим до контрольного «пакетом акций», за который шла борьба. Речь шла не о ресурсах, не о поддержке условно дружественного режима, не о малопонятном «интернациональном долге» и даже не о контроле над приграничной территорией, хотя это, безусловно, важно. Речь шла о глобальной доминации — чей проект в итоге окажется доминирующим, а чей начнет сворачиваться», — уверен Коровин.

Что касается Сирии, то, по мнению директора ЦГЭ, Россия также преследует в этой стране свои геополитические устремления. 

«В тот самый момент, когда, кажется, уже весь мир смирился с тем, что единственный центр власти и влияния на планете — это США, Россия входит в Сирию и успешно демонстрирует реальную альтернативу. При этом эффективно громит террористов, не пытаясь в то же время переустроить жизнь сирийцев, живущих по-прежнему своим традиционным укладом», — объяснил эксперт.

Прошедший Афганистан ведущий Первого канала Артем Шейнин согласен с утверждением, что ключевым в афганской теме был вопрос геополитики. 

На выставке в Госдуме

«Мы вошли туда в силу абсолютно реальных, естественных геостратегических интересов страны — в тех границах, в которых она тогда была. Для решения совершенно конкретных задач, прежде всего военных, — уверен Шейнин. — Если убрать всю тогдашнюю пропагандистскую риторику, то становится понятно: когда у тебя на юге находится страна, интересующая всех как важный плацдарм, и есть вероятность, что ситуация там будет развиваться не в твою пользу, надо действовать решительно. Тем более что в Афганистане был дружественный нам режим, неоднократно просивший СССР о вводе войск».

Шейнин назвал враньем разговоры о том, что мы якобы вторглись тогда в Афганистан, а теперь — в Сирию. 

«И в том, и в другом случае это было сделано по приглашению правительства, признанного международным сообществом!» — напомнил собеседник ФАН.

Афганское руководство неоднократно обращалось к СССР с просьбой о вводе войск, вспоминает Шейнин, и советское руководство долго колебалось.

На выставке в Госдуме

«Мы ведь вошли туда в соответствии с договором между СССР и ДРА об оказании военной помощи в случае возникновения угрозы внешней агрессии. То есть действия Советского Союза были абсолютно оправданы!» — уточнил Шейнин, заметив, что угроза внешней агрессии была совершенно очевидна.

Что касается ошибок, допущенных советским руководством в Афганистане, то, по мнению Шейнина, самая главная из них — то, что мы позволили себя втянуть во внутриафганские разборки на одной из сторон. 

«А другая ошибка, наверное, даже более критичная, состояла в том, что мы начали пытаться строить у них жизнь, которую мы считали правильной, — просвещенный социализм. Я не знаю, насколько эти ошибки были неизбежны, учитывая нашу тогдашнюю идеологию и нашу к тому времени подгнившую идеологическую политическую машину», — заявил ведущий Первого канала. 

Когда ты приходишь в страну для того, чтобы там сохранялась лояльная тебе власть, но при этом начинаешь пытаться переделывать этих людей, ни к чему хорошему это не приведет, пояснил Шейнин. 

На выставке в Госдуме

«Ты настраиваешь значительную часть населения против себя, начиная загонять людей в колхозы, сажая имамов, переделывая отношение людей к вере, снимая чадру с женщин, — и это в стране, где сохраняется традиционный уклад и господствуют совсем другие представления о том, что хорошо и что плохо», — рассказал эксперт. 

В результате значительные ресурсы начинают идти на борьбу с изначально вполне лояльными людьми, подавляя народное сопротивление, которое ты сам и породил своими неверными действиями, считает он. Это постепенно истощило советскую военную машину, добавил собеседник ФАН. 

«Все военные задачи мы отлично выполняли! Но к 1988 году цену, в которую это обходилось, советское руководство сочло неподъемной. И все наши геостратегические цели были таким образом преданы и брошены! Именно из-за допущенных ошибок мы не смогли довести их до конца», — напомнил Шейнин. 

Продолжением тех ошибок стало предательство со стороны Горбачева и Ельцина, которые бросили лояльную Москве афганскую власть, отметил эксперт. При этом Кабул еще несколько лет справлялся без помощи из СССР. 

На выставке в Госдуме

«А в 1992 году мы их просто предали, оставив без боеприпасов и ГСМ. Отдали Афганистан просто ни за что!» — подчеркнул бывший воин-«афганец».

При этом, по мнению собеседника ФАН, все негативные параллели с Сирийской кампанией РФ однозначно являются ложными, а те, кто их проводит, сознательно вводят людей в заблуждение. 

«В Сирию мы также вошли по приглашению законных властей. И мы не повторили там афганских ошибок! В частности, мы не стали в массовом порядке вводить туда наземные части», — подчеркнул Шейнин.

Сравнивая афганскую кампанию СССР с участием России в сирийских событиях, телеведущий обратил внимание, что в Сирию мы вошли, абсолютно четко осознавая свои интересы, и оказываем Дамаску в разумных пределах военно-техническую поддержку. 

«Мы добились того, что терроризм в Сирии был ослаблен и уничтожен. Мы добились того, что законная власть устояла. Поддержав Башара Асада, мы показали тем его противникам, которые не были чистыми террористами, что в стране необходим внутренний диалог. Мы сохранили там влияние и обеспечили баланс в этом важнейшем регионе мира, а в этом и есть цель геополитики. Но своими наземными частями мы туда не втянулись», — подытожил Артем Шейнин.

На выставке в Госдуме

В геополитическом основании ввода советских войск в Афганистан не сомневается и депутат Госдумы Евгений Федоров, принимавший участие в боевых действиях на территории ДРА. 

«В Афганистане СССР сражался с американцами за доминирование в рамках модели двухполярного мира», — заявил парламентарий в интервью ФАН. 

Что касается «афганских» ошибок, учтенных Москвой при проведении Сирийской кампании, то, по мнению Федорова, теперь у России принципиально другой подход. 

«Если в Афганистан мы ввели армию, то в Сирию вошли отдельные силы точечного воздействия на ситуацию, работающие в тесном контакте с сирийской армией и обеспечивающие высокотехничную компоненту. В Афганистане мы заменили собой достаточно неэффективную местную армию», — считает депутат.

Затронув афганскую тематику, сложно не вспомнить о войне, которая идет уже пятый год непосредственно у российских границ. Это конфликт в Новороссии, в котором участвуют, в отличие от Афганистана, исключительно добровольцы. 

На выставке в Госдуме

В 2014 году тем, кто по велению сердца отправлялся защищать жителей Донбасса, либеральная общественность тоже кричала: «Куда вы лезете?! Там же будет второй Афган!» Об этом ФАН поговорило с главой Союза добровольцев Донбасса, бывшим премьер-министром Донецкой народной республики Александром Бородаем.

«Афганская кампания была войной сильного государства, которое усиливало свои геополитические позиции на Востоке. А здесь (в Новороссии. — Прим. ФАН) идет гражданская война, возникшая в результате непрекращающейся в течение всех последних лет деструкции так называемого украинского государства. На самом-то деле, Украина государством так и не стала и не могла стать», — уверен Бородай. 

По мнению главы СДД, Украина — скорее территория, чем государство. 

«Она стала распадаться в силу внутренних причин, и началась гражданская война, в которой добровольно приняли участие граждане России, в том числе и ваш покорный слуга», — объяснил он. 

СССР десятилетия выстраивал у себя определенную экономическую и политическую модель, констатировал Бородай, и пытался внедрить ее же в Афганистане. 

На выставке в Госдуме

«Афганистан был перспективной шестнадцатой республикой, — напомнил собеседник ФАН. — Но у СССР не хватило на это сил и возможностей. Одна из причин состоит в том, что советская идея к тому времени уже выдохлась. Изначально идеократическое государство к концу 1970-х стало обычным гражданским обществом. СССР на Афганистан не хватило. Советский Союз отступил, и это отступление стало символом его краха: сначала на внешнеполитической арене, а потом все пошло внутри». 

Русская ирредента в Донбассе, напротив, свидетельствует о растущей мощи Русского мира.

«Да, мы пока не получили какого-то окончательного результата в виде русских флагов в Киеве. Но мы, по крайней мере, продвинулись в этом направлении достаточно существенно», — заявил руководитель Союза добровольцев Донбасса. 

Ввод советских войск в Афганистан вовсе не был ошибкой, как это пытаются представить либеральные витии. Отстаивание интересов нашей державы за ее пределами в принципе не может быть ошибкой. Другой вопрос в том, какие ошибки были совершены тогда и как они учитываются теперь. 

На выставке в Госдуме

Аксиомой российской государственности является то, что наша страна может изменять свои границы только в сторону увеличения территории. То же самое можно сказать и о влиянии в мире. 

Обратное могут утверждать только те, кто вовсе не заинтересован в сохранении российского суверенитета либо просто не понимает его необходимости. Один из главных уроков, выученных в связи с афганскими событиями, — не слушать ни тех, ни других. 

Источник