В РАН рассчитали три сценария для экономики при росте налога на прибыль

В Институте народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН провели исследование, чтобы оценить, как повышение налога на прибыль с 20% до 25% в 2025 году повлияет на экономику. При этом учитывалось, как государство будет распоряжаться дополнительными доходами, которые появятся в результате увеличения налоговой ставки. Заведующий лабораторией среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процессов ИНП РАН Михаил Гусев подготовил аналитическую записку, в которой рассматриваются три возможных сценария развития событий. С этой запиской ознакомился РБК.

10 июля Совет Федерации одобрил масштабный законопроект о налоговых изменениях, который, среди прочего, предусматривает повышение налога на прибыль. Теперь законопроект должен подписать президент. Увеличение налога на прибыль будет сопровождаться предоставлением федеральных налоговых вычетов за инвестиции. Однако пока не определён круг потенциальных получателей этих вычетов, а также другие детали механизма. Это будет решено отдельным постановлением правительства. В настоящее время обсуждается возможность предоставления вычетов на проекты, связанные с технологическим суверенитетом и структурной адаптацией экономики.

В финансово-экономическом обосновании к законопроекту Минфин оценил, что дополнительные доходы бюджетной системы от увеличения ставки налога на прибыль с учётом вычетов составят около 1,6 трлн рублей в 2025 году и примерно 5 трлн рублей за период с 2025 по 2027 год. На горизонте до 2030 года включительно дополнительные поступления от повышения ставки достигнут примерно 11,1 трлн рублей.

Расчёты Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН) показывают, что дополнительные доходы могут составить от 15 до 17 триллионов рублей до 2030 года.
Автор расчётов объясняет, что оценка выше, чем у других, потому что в базовом прогнозе заложена более высокая инфляция — 6% в 2027–2030 годах, а не 4%.
Базовый прогноз, с которым сравнивают другие сценарии, разработан на основе прогнозных условий Минэкономразвития (в базовом варианте) и экстраполяции показателей до 2030 года. В базовом прогнозе предполагается, что в 2024–2025 годах темпы роста ВВП составят чуть выше 2%, а в 2026–2030 годах замедлятся в среднем до 1,7% в год.
Ключевое отличие базового прогноза ИНП РАН от условий Минэкономразвития — это более высокий уровень инфляции.
Все три сценария, разработанные Гусевым, предполагают, что частные инвестиции сократятся на величину прироста налога на прибыль. Далее рассматриваются возможные способы, которыми государство может распорядиться дополнительными доходами консолидированного бюджета, полученными от повышения ставки.
В первом сценарии эти доходы направляются на увеличение конечного потребления государственного сектора, то есть на предоставление населению товаров и услуг по нерыночным ценам за счёт бюджета, кроме обеспечения национальной безопасности.
Во втором сценарии они используются для увеличения государственных инвестиций.
В третьем сценарии они идут на финансирование дефицита государственного бюджета.
Общим условием для всех сценариев является то, что рост государственных инвестиций не влияет на производительность труда в частном секторе экономики. Не рассматривались также последствия роста налога на прибыль для социальных выплат и влияния на динамику экспорта. Оценка возможных последствий роста налога на прибыль проводилась с помощью «макроструктурной межотраслевой модели».

Результаты расчетов

Сценарий 1: Рост государственного потребления и снижение импорта

В этом сценарии сокращение инвестиций частного сектора компенсируется за счёт роста государственного потребления и снижения импорта. Это не должно негативно повлиять на темпы экономического роста, которые замедлятся с 2,27% в 2024 году до 1,6% в 2030 году. В 2030 году реальный ВВП будет лишь на 0,4% ниже уровня базового сценария.

Конечное потребление госучреждений, которое возрастает на величину повышения налоговых сборов, является частью расходов госбюджета. Это расходы на образование, здравоохранение и государственное управление, которые предоставляются населению и экономике либо безвозмездно, либо по нерыночным заниженным ценам.

Сокращение частных инвестиций приводит к снижению темпов роста производительности труда (с 2,16% в 2024 году до 0,97% в 2030 году по сравнению с 1,39% в 2030 году в базовом сценарии). Это может увеличить занятость относительно базового сценария и усилить напряжённость на рынке труда (безработица — 2,2% в 2030 году).

В результате можно ожидать усиления инфляционного давления за пределами прогнозного периода.

Сценарий 2: Рост государственных инвестиций

В этом сценарии рост государственных инвестиций приводит к увеличению конечного спроса и импорта относительно базового варианта и сценария 1. Это сопровождается повышенной инфляцией (+0,5 п.п. к базовому сценарию).

Больший объём конечного спроса связан с более высоким мультипликатором государственных инвестиций по сравнению с конечным потреблением госучреждений. Темпы роста производительности труда в этом сценарии также ниже относительно базового, что создаёт напряжённость на рынке труда на всём прогнозном периоде и приводит к ускорению инфляции.

Рост ВВП на пике составит 2,89% в 2025 году, а в 2030 году темпы роста замедлятся до 1,44%. Объём ВВП в постоянных ценах к 2030 году остаётся почти на том же уровне, что и в базовом варианте.

Сценарий 3: Дополнительные доходы направляются на сокращение дефицита бюджета

В этом случае дополнительные доходы направляются на сокращение дефицита бюджета. Ожидаемые темпы экономического роста и инфляции оказываются меньше относительно базового сценария (на 0,3 п.п. и 0,4 п.п. в среднем за год соответственно). Темпы роста производительности труда также ниже относительно базового сценария, однако безработица тем не менее не опускается ниже 3%.

Во всех сценариях структурные изменения, связанные с повышением налога на прибыль, могут привести к замедлению производительности труда и повышению напряжённости на рынке труда. Наибольшее снижение производительности труда относительно базового прогноза ожидается при направлении дополнительных доходов на финансирование дефицита — до 0,91% в 2030 году.

Мнение экспертов

Главный макроэкономист УК «Ингосстрах-Инвестиции» Антон Прокудин отмечает, что более медленный темп прироста производительности труда и ВВП вполне закономерен, если предположить сокращение инвестиций в размере налогового изъятия. Однако пока преждевременно делать однозначный вывод о снижении производительности труда в целом по отраслям.

Руководитель Института развития предпринимательства и экономики (ИРПЭ) Артур Гафаров считает, что сокращение объёма прибыли после налогообложения может вынудить предприятия принять меры к снижению издержек, в том числе за счёт повышения производительности труда. Кроме того, если дополнительные доходы бюджета от повышения налога будут направлены на увеличение финансирования государственных программ поддержки отдельных отраслей, возможен рост производительности за счёт модернизации и технического перевооружения.

Согласно результатам исследования, заметное негативное влияние на темпы экономического роста оказывает только направление дополнительных доходов от повышения налога на прибыль на сокращение бюджетного дефицита при условии, что предприятия не сократят инвестиции больше, чем на величину дополнительного прироста налога. В этом сценарии потери для экономики будут значительными, так как изъятые средства не возвращаются в экономику, а идут на погашение долга или в Фонд национального благосостояния. Именно этот сценарий работает как жёсткая фискальная политика, которая хорошо бы сочеталась с жёсткой денежно-кредитной политикой, позволяя уменьшить перегрев экономики. В этом сценарии реальный ВВП в 2030 году оказывается на 1,8% (или 3,4 трлн рублей) ниже, чем в базовом варианте.

Очевидно, что эти сценарии в чистом виде не могут быть реализованы на практике, говорит старший директор — руководитель группы суверенных и региональных рейтингов АКРА Елена Анисимова. С учётом объёма прогнозируемых дополнительных доходов она ожидает рост государственных инвестиций, который должен компенсировать снижение частных инвестиций. Однако с 2025 года возникает необходимость финансирования ряда новых инициатив, например, индексации пенсий работающих пенсионеров. В связи с этим разумно предположить микс второго и третьего сценариев, хотя первый исключать нельзя.

По мнению Прокудина, реализовано будет «нечто среднее»: «и силовой блок выбьет себе больший бюджет благодаря росту доходной части, и финансовый блок увидит уменьшение дефицита или даже выход в профицит в случае благоприятной конъюнктуры на внешних рынках».

Сам Гусев считает весьма вероятным, что часть дополнительных доходов от роста налога пойдёт на оборонные нужды, что будет соответствовать как сценарию 1 (конечное потребление государственных учреждений), так и сценарию 2 (инвестиции, связанные с военно-промышленным комплексом). Одновременно есть заявленные цели по реализации национальных проектов и выполнению социальных обязательств. Повышение налоговой нагрузки является, пожалуй, наиболее безболезненным способом обеспечения нужного объёма финансирования бюджетных расходов.

В свою очередь, главный экономист группы ВТБ Родион Латыпов считает, что дополнительные доходы от повышения налоговой нагрузки пойдут на финансирование мер, озвученных президентом в послании Федеральному собранию в феврале 2024 года. Стоимость этих мер оценивается в 2–2,5 трлн рублей в год, и рост налоговой нагрузки обеспечит близкие к этим величинам дополнительные доходы. Большую часть этих мер можно считать инвестициями в инфраструктуру (модернизация ЖКХ, аэропортов, транспортной инфраструктуры и т.д.), что в долгосрочной перспективе увеличит потенциальные темпы роста ВВП и точно нельзя назвать вредным для производительности труда.

Автор также подсчитал, что произойдёт, если сокращение инвестиций частного сектора будет менее или более значительным, чем рост налога на прибыль.

В первом случае это приведёт к увеличению темпов экономического роста по сравнению с базовым сценарием. При этом на рынке труда может возникнуть дефицит из-за снижения темпов роста производительности труда, а инфляция будет более высокой.

Если сокращение инвестиций будет больше, чем рост налога, то экономический рост замедлится относительно базового варианта. Однако напряжённость на рынке труда сохранится из-за снижения производительности труда.